Фонд Открытой Новой Демократии представляет новый доклад:


Обзор зарубежного интернет-регулирования за 2015 год.

Скачать: .pdf

Предыдущие доклады фонда:


Призраки демократии: как граждане потеряли политическую власть в США.

Скачать: .pdf

Исследование реакции медиа-среды на основные тенденции в сфере гражданского общества в 2014г.

Скачать: .pdf

Регулирование интернет-контента в условиях свободы слова:
проблемы и решения

Скачать: .pdf


ПРОЗРАЧНОСТЬ И УЧАСТИЕ:
Общественный контроль 2.0 в США и Европе

Скачать: .pdf

Власть и контроль в мире социальных сетей

ВЛАСТЬ И КОНТРОЛЬ В МИРЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
Предвыборные кампании в Интернете: опыт Европы и США

Скачать: .pdf

7столпов_1

газ-а4

График копия

График роста ВВП

достижения-кратко

достижения-подробно

Заксобрание

Зарубежные о Путине

как

Продуктивные поездки

рЕЙТИН копия

РЕЙТИНГ (1)

рейтинги а3 copy

цитаты

PUTIN_OBAMA_v03

PUTIN`S_PROFIT_v03

3 июля 2014 года

Кристина Потупчик, президент Фонда:

О предложении депутата Елены Мизулиной включить для всех «детский» интернет

В своем интервью «Известиям» Елена Мизулина озвучила свежее предложение по регуляции Интернета. На этот раз оно касается так называемого «родительского контроля», возрастных ограничений интернет-контента.

Мизулина говорит о том, что необходимо «изначально обеспечить настройку «чистый Интернет» на уровне оператора связи, предусмотрев возможность для пользователей отключить ее. Чтобы отказаться от фильтрации, пользователю нужно будет подписать дополнительное соглашение с оператором связи, подтвердить свой возраст и т.д.

Однако, при этом она забывает несколько важнейших ключевых моментов. Дело в том, что все интернет-провайдеры подписывают договор, в который включают паспортные данные, что является довольно очевидным подтверждением возраста пользователя. Таким образом, непонятно требование г-жи Мизулиной подписывать с оператором связи дополнительное соглашение. То же самое, кстати, касается мобильных операторов, а значит, и интернета на мобильных устройствах.

Кроме того, не совсем очевидно, как предложение Мизулиной будет работать на уровне стационарных ПК, которые в большинстве семей находятся в единственном экземпляре, и пользуются ими все члены семьи по очереди. Пользователи должны будут переподписывать соглашения с оператором каждый раз после того, как за компьютером посидит ребенок? Маловероятно.

На мой взгляд, проблема должна решаться не таким образом. Необходимо развивать «детский» интернет, нужно больше социальной рекламы о том, как родители могут ограничить своего ребенка от вредоносного, по их мнению, контента, стоит подходить к вопросу с просветительской, образовательной стороны, а не с точки зрения запрета. Уверена, что тогда результат не заставит себя ждать.

7 сентября 2013 года

Кристина Потупчик, президент Фонда:

Саморегулирование — лучший выбор для интернет-отрасли

За происходящими сейчас в стране выборами, ставшими ключевым политическим событием сезона, нетрудно было пропустить новость, очень важную для рунета — вчера первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин встретился с крупнейшими игроками российской интернет-отрасли, чтобы обсудить антипиратский закон и другие потенциальные нововведения в этой сфере.

Ключевым, на мой взгляд, моментом встречи было предложение Володина о саморегулировании интернета, в котором он совершенно прав. Отрасль действительно должна предлагать инициативы о саморегулировании, и слова Светланы Миронюк (РИА) о том, что на это нужны колоссальные бюджеты и малые игроки рынка саморегуляцию не осилят, сложно признать объективным контраргументом.

Во-первых, практика саморегуляции — это более чем общепринятая практика. Тот же Facebook постоянно обвиняют в цензуре, непрозрачности и очень вольной блокировке аккаунтов. Во всех крупных социальных сетях однозначно под запретом оказываются действия, нарушающие законодательство страны, где площадка локализована, действия, нарушающие авторские, а так же иные исключительные права, несанкционированная реклама и коммерческая деятельность, а также деятельность, угрожающая безопасности площадки. В сложившейся ситуации уже можно говорить о сформировавшейся традиции и практике регуляции контента на уровне интернет-площадок, и практика эта общепринята по всему миру. Причем, в отличие от регулирования контента государством, которое встречает бурное сопротивление со стороны общественности, за площадками признается большее право на контроль и установление правил. Конфликт и неприятие такого контроля со стороны пользователя начинается, как правило, там, где сайт отказывается вступить в диалог, объяснить причины блокировки контента (аккаунта) и не считает нужным совершить акт «прозрачности» — предоставления отчета о запросах информации, конфликтных ситуаций и принятых решениях. Однако и здесь пользователь скорее смирится с ограничениями, нежели прекратит пользоваться интернет-ресурсом.

Именно поэтому, по мнению некоторых экспертов, самоцензура становится основным инструментом ограничения контента в Интернете в условиях законодательно декларируемой защиты свободы слова в странах «победившей демократии».

Что же касается невозможности саморегуляции для малых площадок, как утверждает госпожа Миронюк, объективно в интернете не так много ресурсов, которые активно используют пользовательский контент. Кроме того, существует множество технологий, призванных не допустить публикации запрещенного контента на площадках — премодерация либо постмодерация, причем, осуществляемая не только за счет сотрудников ресурса, но и силами его сторонних пользователей — хвалят же web 2.0 за самоорганизованность. Одним из примеров организации и функционирования такой системы являются «народные модераторы» сайта «Эхо Москвы». Об эффективности такой системы можно спорить долго, тем более, что «Эхо» — большой ресурс со множеством свободно высказывающихся пользователей, где любые недостатки системы модерации видны, как на ладони, однако сам факт возможности привлечения к подобной деятельности сравнительно большого числа пользователей для рунета уже феномен. Именно такой опыт должны перенимать, улучшать и внедрять российские интернет-площадки, вместо попыток подменить понятие интернет-демократии интернет-анархией.

Фонд Открытой Новой Демократии – некоммерческая организация, созданная с двумя основными целями: развитие социально значимых интернет-проектов и аналитическая деятельность в области цифровых коммуникаций.

Интернет дает огромные возможности для социально значимой деятельности. Это, в частности:

– Возможность объединения усилий тысяч рядовых пользователей;
– Мгновенная координация и вовлечение в работу широкого круга людей из разных городов и регионов;
– Невысокие затраты на информирование аудитории о социально полезных проектах.

Многим интернет-проектам, обладающим потенциалом для улучшения социального климата в России, для успеха необходима минимальная организационная и финансовая поддержка. Однако в настоящее время в России практически нет структур, системно занимающихся развитием некоммерческих, социально значимых интернет-проектов. Российские фонды преимущественно занимаются коммерческими стартапами с перспективами быстрой монетизации.

Фонд Открытой Новой Демократии («ФОНД») был создан с целью изменить эту ситуацию и поддержать максимальное количество проектов, чьи создатели хотят сделать Россию лучше, помогать людям, развивать гражданское общество – и используют Интернет как свой основной инструмент.

Ряд таких проектов был представлен Фондом на форуме «Селигер-2013».

Контакты: fond.open@gmail.com